суббота, 30 ноября 2013 г.

О Linux в образовательных учреждениях

Не так давно проходила конференция ZeroNights, на которой выступали различные специалисты в области ИБ. Одной из секций было выступление кое-кого из нашей команды в секции посвящённой OpenSource vs. Proprioretary в разрезе безопасности. Наши проиграли, увы. Впрочем, надо отдать должное А. Бешкову. Человек долгое время евангелистом Microsoft работал и толк в подобных мероприятиях знает.

Но я не об этом сегодня. Очередная тема, которая недавно всколыхнула фейсбучную ИТ-сферу — внедрение Linux в школах. Тема затронула многих, притом среди них оказался мой старинный знакомый. У кого есть там учётки, рекомедую просмотреть тут и здесь, чтобы ознакомиться с дискуссией в полном виде. По мотивам обсуждения был написан блогопост доступный более широкому кругу общественности.

Попробую вставить свои пять копеек, как человек знающий образовательный процесс, в силу того, что моя мать сама преподавателем в школе работала и я сам неоднократно помогал аутсорсить учебные заведения. Поэтому ситуацию знаю весьма хорошо.

Я согласен насчёт того, что в нынешнем виде т.н. «Информатика» ничему не учит практически. Тут у меня претензий нет. Второй тезис более сложен. И может показаться даже правильным: «По кой черт нужен ваш линукс людям, которые сразу же после столкнутся работой в компаниях, где MS Office?». А вот тут не соглашусь. Не скажу за всю Одессу, как говорится, но я обратил внимание на одну деталь. Если человека действительно учили, а не натаскивали на конкретный продукт, он без проблем осваивает и MSO и LO. Тем более, что весьма немалое количество действий прекрасно выполняется схожим образом в обоих продуктах. Правила оформления электронных документов они вообще одинаковы для всех. Тезис про якобы однородность MSO, неоднократно всплывавший в фейсбучной дискуссии, тоже не выдерживает критики. Пересадите человека с MSO 2003 на MSO 2010/2013 и понаблюдайте за реакцией пользователя. LibreOffice/OpenOffice в этом отношении куда более однороден как раз. Единственное, к чему можно придраться — поддержка проприоретарных форматов. Но и MSO, простите, не очень хорошо то же odt поддерживает. Который, между прочим, является госстандартом как нашей стране и ещё в нескольких странах.
Безусловно, что моя выборка будет нерепрезентативна, но на предыдущем месте работы совершенно далёкие от ИТ люди тот же OpenOffice прекрасно, кстати, осваивали и не жаловались. MSO стоял только там, где он действительно требовался. Например, если какие-то документы был завязаны на макросы или внешних контрагентов. Внутри конторы гуляли документы в LO и никто не возмущался. Разве, что меня периодически спрашивали как сделать ту или иную вещь. После показа как и куда все вопросы снимались. Повторю, это всю были обычные люди, занимающиеся оформлением заказов и прочее. С ИТ не связаны никак. Поэтому тут вопрос исключительно в качестве обучения, а не в том, что в качестве пособия используется. Ну и цена вопроса, да.

Если говорить за рабочую среду как таковую, то принципы построения интерфейсов, заложенные ещё в Xerox, мало где изменились. Если не брать в расчёт Gnome 3, Unity и Windows 8, то юзеру без разницы где работать. Тем более, что взять тот же KDE, так он прекрасно кастомизируется. Можно убрать вообще все настройки, могущие смутить пользователя, оставив только минимум. Разливается такой конфиг тоже очень быстро, никакого шаманства не надо. LXDE/XFCE неплох для достаточно старых компьютеров и выглядит более чем классически. Так что на первый план тут идёт вопрос цены и конкретных приложений. Школы во всём мире en masse заведения небогатые. Так что Linux тут будет хорошей отдушиной. К тому же, под тот же Linux куда большее количество образовательного софта. Особенно, связанного именно с обучением. Для высшей школы и студентов технических специальностей, так вообще раздолье. Под Windows, например, нормальных инструментов разработки кроме как Visual Studio нет. И то безотносительно цены, имеет весьма нехилые системные требования.
Безусловно, Windows надо и нужно показывать, но ничто не мешает делать это в виртуальной машине. Несколько лицензий для этих целей любое образовательное учреждение вполне себе может позволить.

Что касается именно образовательного стандарта и используемых программ, то не вижу ничего сложного в том, чтобы реализовать оный, объединяющий как к СПО, так и ППО. И не надо городить «Общую Теорию Всего». Дело в том, что очень много популярных программ становится кроссплатформенными, либо таковыми является. Либо имеет настолько универсальные черты, что освоишь что-то одно — без проблем изучишь и другое. Хороший пример — браузеры.
Что касается поддержки, то насколько я знаю, часть работы уже даже реально сделана. Тот же spohelp прекрасно себе помогает учителям. ALT Linux, например, тоже делает вполне себе рабочие решения и поддерживает их. Что выбирать — пусть решают школы. Но предпочтение должно отдаваться СПО по возможности.

Кстати, также довольно странным выглядит заявление от человека связанного с ИТ вида: «Бизнесу плевать знает ли админ внутренний формат таблицы маршрутизации. Бизнес не за это деньги ему платит, а за поддержку бизнес-процессов.» Если это ИТ-специалист (а точнее, сетевой администратор) и он не знает формат таблицы маршрутизации, это хреновый специалист. За более чем десять лет аутсорса, именно вот после таких практиков, которым всё равно как сделано, лишь бы кое-как работало, я ушёл в разработку ПО. Просто потому, что устал разгребать авгиевы конюшни. Ибо работало это плохо, неэффективно и люди тратили кучу лишних денег на поддержку всего этого хозяйства. После разгребания всего этого дела и замены спираченого софта на на аналоги из мира OSS где это возможно, люди сильно удивлялись, как, оказывается, можно экономить немало денег ровно при той функциональности и куда большей производительности. А вот плохо сделанная маршрутизация, кстати, на бизнес-процессы может очень даже повлиять. Например, в неподходящий момент отвалиться доступ к сети в момент отправки важных документов. Или доступ к необходимым ресурсам будет затруднён. Более того, весьма печальные последствия криво настроенной маршрутизации и VLAN-ов я наблюдал воочию, работая в должности техпода и инженера СПД. Кузьмич, если ты это читаешь, то соврать мне точно не дашь. Я знаю. :)

Кстати, знание только конкретного продукта, вещь очень нехорошая и бьющая даже по ИТ-шникам. Я знавал весьма немало в общем-то толковых людей, натасканных на конкретные продукты Microsoft, при возниковении проблем становящихся совершенно беспомощными. Ибо проблема парой щелчков мыши не решалась или начинались шаманские пляски вокруг реестра и попытки хоть что-то понять из совершенно невразумительных логов. В этом отношении даже не то что продукция компании Microsoft, а вообще любое закрытое изделие является плохо отлаживаемым «чёрным ящиком», если отлаживаемым вообще. С соответствующими последствиями.

Засим всё. Приглашаю к дискуссии, если есть желание.

btw, у меня ещё ЖЖ есть. Можно ответить тут, дабы не заводить openid.

6 комментариев:

  1. > Кстати, также довольно странным выглядит заявление от человека связанного с ИТ вида: «Бизнесу плевать знает ли админ внутренний формат таблицы маршрутизации. Бизнес не за это деньги ему платит, а за поддержку бизнес-процессов.» Если это ИТ-специалист (а точнее, сетевой администратор) и он не знает формат таблицы маршрутизации, это хреновый специалист.

    В изначальной беседе речь шла о том что каждый ИТ специалист должен знать внутренний формат хранения записей о маршрутизации. То есть всем надо заучить как в ОЗУ лежит конкретная табличка. Кажется мне что это не имеет смысла. 99,99999% ИТ сотрудников для работы с маршрутизацией хватит и route add.

    Но почему то такие мало нужные в обычной жизни знания как раз и преподносились как плюс Linux.

    ОтветитьУдалить
  2. Что-то я тогда вообще не улавливаю мысли. Ткните носом, где там было про «мало нужные в обычной жизни знания как раз и преподносились как плюс Linux.»

    ОтветитьУдалить
  3. >> Кстати, также довольно странным выглядит заявление от человека связанного с ИТ вида: «Бизнесу плевать знает ли админ внутренний формат таблицы маршрутизации. Бизнес не за это деньги ему платит, а за поддержку бизнес-процессов.» Если это ИТ-специалист (а точнее, сетевой администратор) и он не знает формат таблицы маршрутизации, это хреновый специалист.

    А ведь речь шла, ИМХО, не про то что должен или не должен знать отличный специалист, а про то, что специалист должен решать конкретные прикладные задачи, которые ставит перед ним бизнес. И решать он их должен правильными инструментами/технологиями которые подходят для этих целей, а вовсе не в соответствии со своей "религией". Там где для решения задачи лучше Linux надо и использовать Linux, причем не абы какой, а который поддерживается конкретной компанией, что бы "было с кого спросить". Там где лучше Windows - там Windows.

    Решать надо задачи бизнеса, а не строить системы в соответствии с "Теорией Всего". Вот этого понимания нет у многих ИТ специалистов. Не так давно не было его и у меня...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только вот чтобы решать эти самые прикладные задачи, неплохо бы для начала теорию знать, как это работает. Иначе снова приходим к тому, что человек что-то там тыкает мышкой и оно вроде даже какое-то время работает, ровно до первой серьёзной проблемы. А дальше начинаются пляски наугад, с целью как-то разрулить неприятность. Я согласен насчёт религии, но в данном случае пока этот вопрос не затрагиваем. Мы говорим о применимости и нужности OSS в образовании. Только надо учитывать, что OSS (где подразумевается не только Linux) — это следствие. Проблема на самом деле куда серьёзнее и масштабнее.

      Удалить
  4. > Одной из секций было выступление кое-кого из нашей команды в секции посвящённой OpenSource vs. Proprioretary в разрезе безопасности. Наши проиграли, увы. Впрочем, надо отдать должное А. Бешкову. Человек долгое время евангелистом Microsoft работал и толк в подобных мероприятиях знает.

    Прочитал этот пассаж и несколько озадачился. Называть имена своих которые проиграли при многократном численном перевесе стыдно? Насколько я видел там выступал один Бешков против пяти людей от опенсорса. Мне кажется нет ничего стыдного в том чтобы проиграть Бешкову. Могли бы и не стесняться и назвать имена сотрудников Росы поучаствовавших в этом славном диспуте.

    Еще подумалось что может быть дело не в том что, Бешков работал евангелистом когда то. Вы ведь не верите в какую то магию евангелизма? Или вы верите что Бешков проявил чудеса массового гипноза как удав Ка?

    Дело наверно в том что Бешков лучше понимает тему безопасности чем господа из опенсорса и заодно является лучшим оратором. Заметьте что перед выступлением он специально спросил кто считает опенсорс безопаснее и большинство слушателей подняло руки именно в этот момент. То есть аудитория хакеров была против него изначальн.

    А в конце получилось что его факты и логичность изложения убедили эту аналитически настроенную аудиторию. Логика победила попытки давить на эмоции со стороны докладчиков опенсорса.

    Так что дело не в мифическом евангелизме, а всего лишь в умениях оратора и в упорном труде в подготовке к выступлению заранее.

    ОтветитьУдалить
  5. >Могли бы и не стесняться и назвать имена сотрудников Росы поучаствовавших в этом >славном диспуте.

    Я там был. Стас Фомин. http://facebook.com/stas.fomin, http://belonesox.moikrug.ru
    Если есть вопросы — пишите → stas-fomin@yandex.ru

    ОтветитьУдалить